Mi è piaciuto molto il film. È un buon film per sedersi e godersi i popcorn. Grande recitazione e davvero divertente. E 'stato scritto un po' sciatto, ed è diretto terribilmente, ma per fortuna tutto il resto salva il film. Mi sono letteralmente addormentato. Non è paragonabile agli altri film. Divertente e divertente con un cast incredibilmente talentuoso. Guardavo un seguito solo di queste otto donne che passavano in un bar, dato che la loro chimica è così bella. Sicuramente lo consiglio a chiunque desideri un cambio di passo da un altro film su un altro blando ragazzo bianco. Questa nuova potenziale serie criminale fu una delle prime nella valanga incontrollabile di reboot / spin-off / remake provenienti da classici della vecchia scuola e gioielli moderni strategicamente riorientati su un cast femminile.Un paio di anni fa, quando questa notizia giunse alle orecchie dei caotici fanatici, un vortice di opinioni iniziò un dibattito ancora latente sui pro e contro del fare film su basi usate una tantum, il riciclaggio creativo. Questa polemica è peggiorata proprio quando è uscito il nome del regista in controllo: Gary Ross. Il & quot; The Hunger Games & quot; il regista non ha la stessa esperienza o vigore dietro le telecamere di Soderbergh - basta confrontare e contrapporre la quantità e la qualità dei loro film, - e questo è chiaro nel suo ultimo film che comprende quanto si è basato sulla trilogia originale per portare avanti la sua visione e non perdere il controllo nel percorso di questa storia semplice e transitoria. La sua abilità di narratore è sufficiente per mantenere l'idea in carreggiata, ma il ritmo dinamico degli originali e la precisione narrativa sono mancati. Ecco perché Ross, che è accreditato come sceneggiatore al fianco di Olivia Milch, non fornisce interessanti aggiunte per arricchire adeguatamente questo universo ladro, tuttavia, c'è un leggero miglioramento rispetto ai sequel grazie al suo sviluppo semplice e senza sforzo, diventando piuttosto interessante e viaggio gestibile. <br/> <br/> Il film mira ad esaltare il clan delle donne attraverso prodezze e sfide tradizionali, ma fa il contrario perché gestisce elementi che innegabilmente incasellano la maggior parte di queste signore nel faticoso bromuro di genere come i terribili gesti che ha evitato di diventare : il MET Gala, abiti firmati non stravaganti come previsto, una collana di diamanti da svariati milioni di dollari come l'occhio di bue e gli stereotipi di ogni cultura riversati sui personaggi di supporto. Anche se questa impostazione funziona, distorce una delle più forti giustificazioni per questo aggiornamento cinematografico. <br/> <br/> Uno dei maggiori problemi è che questi intrepidi ladri hanno praticamente la via libera, non esistono antagonisti definiti, in realtà, lì non è uno, né il ruolo di James Corden riesce a rimanere in quel posto e rende difficile creare vera suspense e ansia prima di un evento che può cambiare il corso del gioco, anche quando le cose si fanno difficili, i nemici più pericolosi sono due irrilevanti agenti dell'FBI . <br/> <br/> È un'esperienza leggermente divertente, a dire il vero, la storia sarebbe priva di una scintilla comica se non fosse per un paio di personaggi secondari e alcune situazioni particolari di svago. Siamo di fronte a un film che focalizza i suoi punti di forza sulla trama e sull'esecuzione della rapina, anche se non va troppo bene. <br/> <br/> Non è possibile confutare che è un piacevole pastiche passatempo, come un film indipendente funziona particolarmente bene e come spin-off di una trilogia apprezzata non soddisfa le aspettative che ha proposto. Il fulcro è di nuovo una rapina ambiziosa, aggiungendo solo all'equazione molti altri dispositivi high-tech e un ambiente pieno di gente famosa con cui Ross voleva coinvolgere la sua storia. Mantiene un ritmo costante grazie al ruolo che ogni personaggio esegue, gestisce moderatamente bene la narrazione nella sequenza di rapina e non perde tempo cercando di essere qualcosa che non sarà in grado di, le risoluzioni sono precise, asciutte e concise e alla fine, si finisce per arrendersi alle sue mosse buffe ma poco originali confrontandole con un altro dei film più controversi che hanno dato luce al dibattito: 2016 & quot; Ghostbusters & quot; riavvio. C'è diligenza nell'esposizione e ogni donna recita in qualche modo lo stesso ruolo della controparte maschile dall'originale, alcune si distinguono più di altre dalle situazioni e dal tempo che le mettono, ma alla fine dimostra che non è stato quello che volevamo, non è elegante come i suoi componenti, ma la facilità di visualizzazione della trama e il rispetto estremamente eccessivo fanno di questa una finzione accettabile, poco impegnativa, una serata a bassa pressione del cinema. <br/> <br/> Molti sono i cammei sgargianti che camminano attraverso questa passerella audiovisiva, appartenente al mondo della finzione o dell'intrattenimento americano. È confuso e improbabile da capire in quale luogo e tempo tramonta, perché in base a ciò che proietta, si svolge nel nostro mondo, ma con alterazioni importanti, nessuna delle attrici si esibisce per ovvi motivi, nemmeno Anne Hathaway con un ruolo aperto a tale possibilità, optando solo per aumentare il suo "medium" & quot; budget esibendo celebrità di tutto rispetto come Heidi Klum, Kim Kardashian, Common o Katie Holmes. <br/> <br/> La cinematografia di Eigil Bryld si illude ripetutamente di essere una sorta di pubblicità estesa per i musei, i negozi più famosi e città, dato che c'è abbastanza materiale incentrato su marchi, dipinti, sculture e edifici, trascurando la messa in scena della trama principale cercando di fornire un contesto apparentemente intelligente. Ci sono un sacco di glamour e stile nell'esecuzione del film, specialmente in alcuni costumi progettati per la ricreazione del MET - un'attenzione speciale per una sala museo che mostra le reliquie della regalità e gioielli sopra un fossato, un ambiente particolarmente bello, - tuttavia, tenendo conto delle infinite opportunità visive che potrebbero essere espresse sul più importante evento di gala in America con un tema diverso, non fa mai un uso accurato di questo grande potenziale perché nessun modello è esposto con le dimensioni previste. Gli angoli sono piuttosto specifici e i movimenti della fotocamera sono più appariscenti che propositivi, ad esempio, la scena di apertura e chiusura, il modo in cui giocano con il punto di messa a fuoco e il modo in cui avvicinano lentamente il personaggio in questione sono fantastici.Non c'è una tavolozza specifica nella funzione, il dipartimento artistico decide di seguire la personalità di ogni persona o l'atmosfera di alcuni luoghi con semplicità per creare ogni atmosfera, un risultato positivo che non trascende il solito, nemmeno con la magnificenza di Hathaway o Bonham Carter carattere. L'opera dell'edizione di Juliette Welfling attinge troppo alla fonte dell'ispirazione, con cambiamenti che dividono la scena, i giochi visivi emblematici, l'intreccio di situazioni e le introduzioni di personaggi della vecchia scuola e oggetti di scena attraverso tecniche diverse ma semplici e abili, questo moderno giorno lo spin-off indebolisce le sue vie dimostrando una grave mancanza di personalità e la propria creatività che costituiscono un'emulazione non così inventiva. Nessun omaggio se si abusa dalle idee del premiato in grande stile. La colonna sonora di Daniel Pemberton suona secondo le regole come per le melodie originali e nonostante ne usi alcune nella sua partitura, applica piccole variazioni che si adattano bene, mentre le sue composizioni estendono le scene grazie al ritmo, all'armonia e al ritmo più idiosincratici film di rapina tradizionali, senza dubbio, Pemberton ha fatto un ottimo lavoro per questo film a metà cottura. <br/> <br/> È incredibile il posizionamento odioso del prodotto in tutto il film. Dato che il film originale era una leva di marketing per molti dei casinò di Sin City, il film di Ross calpesta una ridicola moltitudine di marchi, da Whirlpool a Subway, da Dolce & amp; Gabbana alla Coca Cola, da Epson a BMW. Una pubblicità televisiva eccessivamente faticosa, personalmente eccessiva, che supera i limiti del tollerabile. <br/> <br/> "Ocean's 8 & quot; di Gary Ross è un film di rapina hollywoodiano divertente e difficile da evitare, interpretato da un cast tutto femminile al femminile che avrebbe potuto funzionare meglio come film indipendente, tuttavia, questo è uno spin-off della famosa trilogia di Steven Soderbergh che si dilata l'uso abusivo di alcune caratteristiche che erano allettanti e rivoluzionarie in quel momento ma oggi semplicemente non convincono assolutamente. Le esibizioni sono un piacere, anche con il materiale ben indossato da adattare, la sceneggiatura è laconica nei suoi scopi e leggera nell'esecuzione di se stessa, la regia di Ross arriva ad allestire un film estivo moderatamente glamour che soddisfa gli spettatori poco esigenti scappando dai giorni più soleggiati dell'estate. Se Warner Bros. ha in mente di costruire un nuovo franchise su questi Ocean capaci, deve scuotere lo schema e attuare nuove e diverse mosse per creare il proprio mondo criminale, non vivendo all'ombra di Danny Ocean di Clooney. Niente di questo film è stato divertente, interessante o intelligente. Era di gran lunga il peggior film dell'Oceano. Ero davvero entusiasta del cast. Penso che gli scrittori abbiano deluso tutti e li abbiano persino fatti sembrare sciocchi per aver preso parte a questo film noioso. Anche Matt Damon e George Clooney non c'erano nemmeno dentro. E 'stata una grande delusione.
Wainkayl replied
368 weeks ago